首頁
關於我們
新聞
教會資源
會友部落
禱告關懷
留言板
新手上路
友善連結
影音資源區
相簿資源區
富光避靜小憩
討論區
忠孝教會行事曆
主日講章
小組查經


留言板

發表留言


Rose & toast    2009-04-18, 08:24:30 | 未填寫住址
噯又來了
没事就趕快聲明, 有事就慢慢裝ㄏㄤ

光潔是
没事就不過開開玩笑唄, 有事就釐清

真的不是想凶巴巴阿
但是你們這種基督徒腦袋, 實在是大事不管管小事, 大事煮醬糊小事放大鏡

見討論區
管理員回覆 管理員回覆:
呵呵..被你發現了
我有事的時候都是開開玩笑
等沒事的時候
才來發表一下嚴正的聲明咩

大事就是大事 亂講亂彈沒啥好處
小事就不一樣了
就算搞砸了 影響也不大
而且小事做的好 大事沒煩惱
請見討論區

Zoe    2009-04-17, 14:45:20 | 未填寫住址
Daer sexy mui mui,

哈哈哈, 老頭子看到爆笑不已, 一副無限委屈的樣子...[你似乎不斷地檢查並且堅決地主張我必須換一個大腦,才是一個真正的人]
Such a pool lovely girl!

你在代Jesus哥哥受過啦, 親一個不哭了喔

Your sincerely--
Rose & toast
管理員回覆 管理員回覆:
Dear光潔小妹

我貧窮沒關係
但是你不能剝奪我
我只該因為上帝而貧窮

我可愛沒關係
但是你不能太愛我...我已經結婚啦
有些可愛可以分享
有些則是專給某些人

至於[少女]
我只覺得
你的思維有時太[霸道]
沒有該有的寬容和溫柔
你的步調太快 論理獨斷 框框架架的東西很多
這些經驗上
都是男性中心者的習性
相較於你
我的確比較娘
而且娘的很多情 很可愛喔
對吧
早跟你說了咩
我走美色與性感路線的

但是你親我的時候
我還是不會把你想成男生的啦

zoe    2009-04-17, 05:38:43 | 未填寫住址
我們先來讀真理與方法,否則偶會發瘋!

愈看你的回應愈氣, 根本是把Gadamer去頭去腳, 最重要的, 人作為"being in the world" 的本體立場,( 這種「總經驗」共同的精神基礎,就是「人的最基本感受」。哲學詮釋學的任務就是向這種感受回歸與靠攏,以便在人的內心深處,形成精神活動的彈性結構,把過去、現在和將來的許多種可能性,組合成既具有延續性、又具有超時空性的一種「場域」,供人們精神力量任意馳騁。)完全被拿掉, 變成一種文本詮釋的工具, 實在是錯置之極!

至於西敏信條, 你已經N次說"不是權威""被聖經權威所規約""是一種承認更高權威的印記" "信仰告白不及於不信者""西敏信條是改革宗認定有效且可信的詮釋"
意思很簡單, 指向--聖經就是權威,
不把聖經作為權威即是不信者,而"有效且可信的詮釋"又和權威有何不同 ?

不必繞來繞去了, 如果聖經是權威文本, 個人不願意讀, 個人之所以領洗, 乃願意依近一個傳統, 而非
承認一個權威(聖經),再一個權威(宗派教會), 又一個權威(有效而可信的詮釋--西敏信條)

從Husserl, Heidegger到Gadamer, 是一個哲學脈絡,其方法論與本體論不可分割, 你們這樣將之肢解, 淪為工具性, 個人強烈的無法接受, 也不認為有任何哲學人可能接受

要玩就玩真的, 看看真正的Gadamer( "真理與方法"不厚,也不太難看)
要就玩真的, 看一些好的把聖經 "讀出來"的詮釋(個人建議的是The comming of God), 不要在那邊逐字逐句唸聖經, 那也無法做什麼"詮釋"

要的話五月份我們可以有一次約會, 討論"真理與方法", 光潔請你喝咖啡
管理員回覆 管理員回覆:
Dear小妹

不要生氣
你得先檢視你的高達美
是高達美自己的現身
或者是你個人的詮釋
而決定這件事情的可能參考之一
就是[作者][文本]或者[社群共識]
而不是[人最基本的感受]

我贊成"being in the world" 的立場
但是這種立場的本體論意涵何在
是需要說明的
詮釋學不是 也不僅是哲學詮釋學
而且我感覺你對哲學詮釋學的理解與掌握 有你自己的脈絡
這是很好的
但是何以在細細聆聽 澄清與對話之前
急著斷定人家的詮釋或理解有錯誤呢
如果你仔細看你的文字
你大概會發現你已經不只一次 兩次 三五次
說我不唸書 唸錯書 或者死唸書等沒唸書之類的
我這個時候提出來
算是得幫自己講句話吧
然而
容我邀請你注意一件事
倘若詮釋學本身不能是文本詮釋的工具
它也就無法承載人文科學將存在與生活經驗做為文本的指認
並且接續完成理解的任務
這是很簡單且不證自明的邏輯--
哲學詮釋學必須先是詮釋學
然後才能是哲學詮釋學

很高興你總算注意到我說過的話了
我的確主張並且認為
[聖經就是權威]
我也認為[不把聖經作為權威即是不信者]
究其竟
這並不是什麼天大的學問或論爭
而是[什麼叫做信]的問題而已

聖經對我而言
是權威文本
對你而言則可能不是
你並沒有被要求必須承認這個權威才能讀 才能理解 才能懂
這才是事實
但是你要求我必須放棄我心目中的信仰
才能跟你一起讀
這就顯出你的霸道了

回過頭來說
[願意依近一個傳統]的[傳統]是什麼意思呢
也許細讀 且開放地讀[真理與方法]也能對你有些幫助

我們已經有好些的談話
你發現了嗎
並沒有人在要求你必須接受什麼-至少我沒有常常要你接受什麼吧
你卻老是在說[無法接受]
我感覺我並沒有檢查你的大腦
然後跟你溝通交流
相反的
你似乎不斷地檢查並且堅決地主張
我必須換一個大腦
才是一個真正的人

我喜歡莫特曼的書
它的確闡述了聖經中幾個相當獨特
而且能帶給這個世界安慰與盼望的焦點
我也喜歡逐字逐句唸聖經
而且不知道為什麼
我也能懂些東西
至於[詮釋不詮釋]
對我來說並不那麼要緊

五月份是個忙碌的季節
我不能細讀這樣的一本書
我猜想
如果真的要討論什麼東西
我難免得引經據典才能說的動你-我其實也懷疑引經據典能不能說服你呢 呵呵
或許暑假會比較適合囉

對了
我們的網站多了[討論區]
也許我們可以移到那裡去
更能暢所欲言呢
先這樣囉

zoe    2009-04-16, 18:33:37 | 未填寫住址
喵, 基礎性的東西必須釐清

如果你要說高達美意義上的詮釋學, 那麼
第一, 神—存在, 必須是不可知的
( 可被辯證式的揭示, 但非一個客觀性的既存, 也非獨獨隸屬哪一文本哪一傳統)
所以不會有”神的話語”, 不會有”神的話語已經顯明”, 不會有”有效救恩”
第二, 信仰—人的本體把握與意志, 不會”從屬”一個傳統, 但可以”依近”一個傳統
所以不會有”一份”信仰告白, 更不會有”一套”形上系統—所謂”神本”
第三, 進入權威的方式, 不是”認信””皈依”權威, 而是一種交互主體性的詮釋

高達美和改革宗是相斥的進路, 你竟然跟我說both of them, 真的太性感了, 性感到老頭子都發暈了

詮釋學是一種精神揭示的方式,他的預設是--不可知論

也許是:
一個基督徒, 或者基督徒講道者
希望能誠實地面對一種任務--
就是將經典或文本連結到現實的經驗世界

但重點是:
這個"基督徒", 必須首先是一個可延展的"人"
這個"文本"必須是可對經驗開放的, 可與其他文本互動的文本, 而非站在一個判斷的剛性的自我緊縮的高度

這個文本, 恰恰只是, 文本!
高達美意義下的詮釋學, 不是在一元架構下運作的

你必須抉擇:
聖經是一份言說神的文本(恰恰只是, 文本!), 亦或,
聖經是一份來自神的文本(權威的特殊的文本)
若是後者, 大概不可能和當代詮釋學接軌
管理員回覆 管理員回覆:
光潔小妹

你很臚喔

你注意到了嗎
並沒有人刻意地把聖經神聖化
而是聖經自己主張它是上帝的聖言
耶穌也這樣宣稱見証
於是它不僅言說上帝 也來自上帝
聖經做為見證文學的作品
你可以假定它所說的未必是真的
但是這與上帝存在不存在
應該是不相干的
面對這樣的文本
應該如何前進呢

此外
我並不認為高達美所說的詮釋學與神論之間有何關聯
或者你可以指出
他如何論述了詮釋學與有神論 與宗教之間的相斥關係
我也好補上自己在理解上缺漏的一塊

至於信仰是不是{人的本體把握與意志}
我不是很清楚
也無法判斷你說的是真的假的 對的錯的
我並不習慣[定義式的知識與論述]
我已經說過了
我比較習慣[詮釋]
假如有文本 而且告訴我
文本如此說 如此主張之類的
我比較能理解 能判斷

至於權威
於我而言就是聖經
[進入權威的方式]對我來說是一個有點突兀的說法
我相信聖經
於是我讀 我學 我信 我行
這的確都是一種互為主體的努力

至於[詮釋學是一種精神揭示的方式,他的預設是--不可知論]
我恐怕也需要一些[基於文本的教育]才能知道呢

要接上[當代詮釋學]
真的很簡單
只要帶著自覺與反思
認真地從文本出發即可

詮釋學是一個檢視詮釋效度很好的方法
因為它給了教義解經之外的可能性
積極而活力的聖經詮釋
可能給教會 改革宗 乃至於個人的信仰
帶來許多更符合當代脈絡的啟發

不過呢
我們還是從文本出發吧
釐清的意思並不是我學習你的語彙和定義
而是我們建立的共同的 基礎的 能以溝通的概
念系統
在沒有這方面努力的情況下
我們應該以具有經典意義的用法
來使用這些語彙或概念囉

zoe    2009-04-16, 16:46:56 | 未填寫住址
據我所知, 教會最喜歡來來來, 什麼都可以
來了以後再去去去, 切蛋糕, 政治正確一收網, 没走的都聽我!
這種兩面手法很差勁, 明的是朋友和探討, 骨子裡是抬轎和宣教
多層次傳銷可以marteting操作, 感情和思想不是玩假的
而且人家不跟你玩, 還要說”不追求真理”
是人家玩假的, 還是教會玩假的??
光潔已經溼一次了, 不會下水, 你要讀書可以, 要信教, impossible
這種”締結收割”式的信仰, 是自毀品牌形象
也許你不是這種人, 但是”耶穌愛你+ 西敏信條”這種極鬆與極緊的組合, 已經違背了誠信原則
如果信仰的第一步就是半哄半騙, 請問第二步會是什麼?
沒有誠實與面對,沒有詮釋,沒有belief, 沒有潘霍華, 沒有詩
管理員回覆 管理員回覆:
嗯..你所知道的
該是教會裡頭的一些人物而已吧

你有興趣讀讀潘霍華所信從的信條嗎
他接受奧斯堡信條
乃至於整本的協同書喔

假如讀書可以
那麼
我們來讀讀聖經吧
不必用[信聖經]來讀
只要用[讀聖經]或[詮釋文本]來讀 就可以啦
假如你對聖經有點陌生
那就更加五百倍的適合啦
耶穌說
[你們查考這經,因為你們以為內中有永生]
我們就來查一查
也許一個不小心
遇見了永生了呢
(當然也是有機會遇見裸泳的耶穌的啦)


473
條留言